Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Sanığın suça konu binanın topraklama kablosunu kestiği sabit olmakla birlikte kablonun tam olarak nerde bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak kablonun bulunduğu yer tespit edilip sonucuna göre, kablonun bina ve eklentisinden çalınmış olması halinde eylemin TCK'nın 142/2 h maddesi değilse TCK'nın 142/1 e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2 Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/791 2015/404 E. K. sayılı ilamın, suç tarihi itibariyle kesinleşmemiş olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.