Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmiş olması nedeniyle TCK'nın 119/1 c maddesi uyarınca artırım yapıldığı, ancak temyiz dışı diğer sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan itirazın, yeterli delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığı da göz önünde bulundurulduğunda, sanık ... hakkında kurulacak hükmün sonucuna göre sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 119/1 c maddesi uyarınca artırım yapılmaması hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 Sanığın eylemi tek başına işlediğinin kabulü halinde, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde tanımı yapılan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.