Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 24/02/2015 tarihinde meydan gelen trafik kazasında davacı yayanın yaralanması nedeniyle %5,3 maluliyet oranı üzerinden kısmi ödeme yapıldığını, davacının maluliyetinde artış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 130.396,20 TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 130.396,20 TL'nin 23/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1 Dava, cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde;'' her iki taraf için de 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir, bu nedenle davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne karar verilerek düzeltmeye gidilmiştir ” şeklinde gerekçe yazılmış iken kısa kararda ise uyuşmazlık hakem heyeti kararında hükmedilen vekalet ücreti olan 16.337,64 TLvekalet ücretine hükmedilmiştir. Böylece hükümle gerekçe arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunamaz.

Karardaki bu çelişkinin bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Açıklanan nedenle, hüküm ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

2 Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen ve re’sen görülen nedenle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre davalı vekillinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.