Yargıtay 6. CD 2021/6614 E. 2022/1552 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Sanık ...’in camii içerisindeki amfiyi çalmış olduğunun anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2 h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi.

2 Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6 1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da sanık ...’in katkısı olmaksızın kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucu suç eşyasının bulunarak mağdura iade edilmiş olması nedeniyle koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması.

3 Suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... yönünden, camii içerisinden çalınan amfilerin kamu tüzel kişisi olan Diyanet Başkanlığına ya da özel hukuk tüzel kişisi olan camii derneğine ait olup olmadığının denetime imkan verecek şekilde belirlenmesinden sonra sonucuna göre camii derneğine ait olduğunun tespiti halinde bu kez hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı dikkate alınarak TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.