Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma ve kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: Yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1 Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin ek kararın temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 14/12/2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın; tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2 Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, eksik inceleme yapıldığı, sanığın cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığı, kararın gerekçesiz ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık ile müştekinin olay günü gece vakti müştekinin evinde alkol aldıkları, sanığın müştekinin rızasıyla müşteki ile cinsel ilişki fotoğraflarını çektiği, daha sonra müştekinin sanığın telefonunu alarak biraz önce çekmiş oldukları fotoğrafları silmek istediğini söylediği, bunun üzerine tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile müştekiye saldırıp bıçakladığı, evin içerisinde birkaç bıçak vurduktan sonra müştekinin dışarı kaçtığı, bu arada sanığın cep telefonunun müştekinin evinde kaldığı, kaçmakta olan müştekiyi yakalayan sanığın müştekiyi bıçaklamaya devam ettiği ve bu sırada kendi cep telefonunu müştekiden istediği, müştekinin cep telefonunun evde kaldığını söyleyerek kendi cep telefonunu ve kimliğini verebileceğini söylediği ve bu ikisini sanığa verdiği, soruşturma aşamasında sanığın arkadaşının suça konu eşyaları müştekiye iade etmek üzere polise teslim ettiği, sanığın yağma kastıyla hareket ettiğine dair şüphenin söz konusu olduğu anlaşılmakla; sanık lehine oluşan şüpheden sanık yararlanır genel hukuk ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.