Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/15316

Karar No

2022/10073

Karar Tarihi

28 Haziran 2022

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, kamera görüntüsü inceleme tutanağına göre ise hastane girişindeki görüntülerin kendisine ait olduğunu beyan eden sanığın diğer aşamalarda görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla;

1 )Sanığa ait fotoğraflar temin edildikten sonra, hırsızlık olayına ilişkin görüntülerdeki kişi olup olmadığının tespiti amacıyla görüntüler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2 )08.12.2015 tarihli CD inceleme tutanağına göre, Erzin Devlet Hastanesi kamera kayıtlarında yapılan incelemeye göre, şahsın 21.47'de masadan kalkarak acil kısmına yöneldiği ancak biraz gittikten sonra geri dönerek güvenlik odasına girdiği, burada imza attığını görüldüğünün bildirildiği, sanığın 10.02.2016 tarihinde alınan savunmasında ise denetim serbestlik gereği Erzin Hastanesi'nde çalıştığını beyan etmesi karşısında görüntülerdeki şahsın güvenlik odasında attığı imza araştırılarak sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3 Kabule göre de;

Dosya içerisinde mevcut görgü tespit tutanağı ve basit krokiye göre elektrikli bisikletin çalındığı yerin avlu içerisinde olduğunun anlaşılması karşısında gerekirse mahallinde keşif yapılarak suça konu elektrikli bisikletin bulunduğu yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2 h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bozulmasınaniteliklimahkumiyethırsızlık

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:25:44

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim