Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılmasına ya da kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin iki karardan birini verir. Sanık ve/veya sanıkların, haklarında her aşamada suçları oluşturan hangi eylemlerden usulüne uygun bir yargılama yapıldığını bilme hakkına sahip olduğu önemsenmelidir.

Soruşturma, kovuşturma ve hüküm, yalnız iddianamede beyan olunan suç ve zan altına alınan şahıslara yönelik olmalıdır. Hükmün konusu, duruşma sonucuna göre iddianamede gösterilen fiilden ibarettir. İddianame, suçun neden ibaret bulunduğunu, daha doğrusu yüklenen eylemin neler olduğu açıklamalıdır. İddianamede esas olan sevk maddesi değil olayın anlatılış biçimidir. Ancak bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o yönde dava açıldığını göstermez. Dava konusu yapılacak eylemlerin, bağımsız olarak açıklanması gerekir. İddianamede anlatılan olay, hükmün konusudur. Dava konusu yapılmayan bir eylem nedeniyle yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

Şayet şahıslar hakkında kesinleşmiş takipsizlik kararı varsa, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil ortaya çıkmadıkça ve bu hususta sulh ceza hakimliğince bir karar verilmedikçe, aynı konu ile ilgili bir kamu davası açılamayacağından, bu yönde şahısların baskı altında tutulmamaları gerekir.

Önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 5271 sayılı Yasa'nın 172/2. maddesi gereği yeni delillerin ortaya çıkması halinde ve bu hususta sulh ceza hakimliğince bir karar verilmedikçe, aynı konuda adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığının dikkate alınması ve/veya bu usulü hataların giderilip giderilmediği ise duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir.

./.

Yağma suçunun nitelikli halleri, 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin yasanın birinci fıkrası nitelikli yağma hallerini saymış, ikinci fıkra ise yağma suçu ile birlikte cebir ve şiddetin daha ağır görünüm biçimi olan ağırlaştırılmış kasten yaralamanın, yağma suçundan ayrı cezalandırılmasını öngörmüştür. Yağma suçu ile birlikte ağırlaştırılmış kasten yaralama suçunun işlenmesi halinde, fail hakkında gerçek içtima kuralları uygulanarak her iki suçtan da ayrı ayrı ceza verileceği düzenlenmiştir. Neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış yaralama eylemleri, 5237 sayılı TCK’nın 87. maddesinde belirtilmiştir. Basit kasten yaralamayı, yağma suçunun cebir ve şiddet unsuru içerisinde değerlendirmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun suç teşkil eden haksız fiilleri, hem nitelikli yağma hem de nitelikli yaralama suçlarına vücut veriyorsa, bu durumda dava konusu yapılacak eylemlerin bağımsız olarak açıklanması gerekir. Yani bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan bahsedilmesi, bu yönde dava açıldığını göstermeyecektir.

Somut olayımıza gelince;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...’ya karşı 12.04.2013 tarihli olaya ilişkin yağma suçundan, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2013 tarihli, 2013/12456 soruşturma sayılı dosyası ile “ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” verildiği, bu kararın ise suça sürüklenen çocuk müdafii ile mağdur vekiline tebliğ edildiği, dosya içeriğinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın bulunmadığı, aynı olaya ilişkin olarak ise ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.05.2013 tarih ve 2013/140 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3 e, 87/1 d, 31/3. maddelerinde anlamını bulan nitelikli kasten yaralama suçundan kamu davasının açıldığı,

Yargılama sonucunda, ...5. Çocuk Mahkemesi’nin 04.12.2014 tarih ve 2013/475 esas, 2014/917 sayılı kararında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 TCK’nın 86/1, 86/3 e, 87/1 d son, 31/3. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın ise suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 07/02/2018 tarihli ilamı ile "suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamı doğrultusunda ...5. Çocuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine ...1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/12/2018 tarih ve 2018/307 esas, 2018/491 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve yağma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca;

I ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2013 tarih ve 2013/140 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kamu davasının açıldığı, ...1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/12/2018 tarih ve 2018/307 esas, 2018/491 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten yaralama ve yağma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, 5237 sayılı TCK'nın 149/2. maddesi uyarınca nitelikli kasten yaralama eyleminin, yağma suçunun unsuru olmayıp bağımsız bir suç niteliğinde olduğu ancak iddianamedeki suça sürüklenen çocuk hakkında sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre yağma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde bu yönde usulüne uygun bir kamu davası açılması sağlanmadan iddianame yerine geçmesi olanaklı bulunmayan görevsizlik kararı ile yetinerek, suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan da yazılı şekilde karar verilmesi,

II Uygulamaya göre de, suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 03.05.2013 tarihli “ek kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii ve mağdur vekilince karara itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Yasa'nın 172/2. maddesi uyarınca yeni delillerin ortaya çıkması halinde ve bu hususta sulh ceza hakimliğince karar verilmedikçe aynı konuda adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınmadan ve/veya bu usulü hataların giderilip giderilmediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde

./.

saptanmadan yargılamaya devamla, adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.