Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: İş yerinde veya eklentilerinde yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen müdafiinin temyiz isteminin eylemin sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk müdafiin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü suça sürüklenen çocuk ...’ın daha önceden tanıdığı mağdur Alaattin Mert Lambaoğlu’nu alışveriş merkezinde görüp yanına çağırdıktan sonra mağdurun cep telefonunu ister ve hayır yanıtı alınca “ver lan” diye tekrarlar ve mağdurdan aldığı telefonun ekranına "Cüzdanından 10TL para ver kimseye çaktırma yoksa kötü olur" şeklinde yazarak mağdura gösterip parayı aldıktan sonra telefonu iade edip bu kez mağdurun montunu “ver lan” diye istediği ve montu aldıktan sonra “ailene anlatırsan sonuçlarına katlanırsın” şeklinde şeklinde sözlerle tehdit edip gittiği olayda;

1 ) Suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdura ait cep telefonunu olay anında iade etmesiyle gerçekleşen kısmi iadeye mağdur Alaattin Mert Lambaoğlu’nun rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümleri bakımından hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 ) Suç tarihinde 15 18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında aldırılan 06.03.2017 tarihli sosyal inceleme raporunun sonuç kısmında “....bahse konu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmemiş, ancak fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu...” şeklinde yer verilen ifadede suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyeti yönünden ortaya çıkan duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.