Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosyada mevcut kamera kaydı içeriğine göre şikayetçiye ait konuta birden fazla kişi ile birlikte girilmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu sebeple bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması hususu ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... Süvok’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

**III ** Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1 Şikayetçiye ait ikamet içerisinden elde edilen parmak izlerinin otomatik parmak izi teşhis (afıs) sisteminde kayıtlı parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması sonucunda içlerinden birinin diğer sanık ...’e ait olduğunun belirlenmesi üzerine ulaşılan diğer sanık ...’ün suçları sanık ... ile birlikte işlediğini ikrar etmiş olmasına karşılık sanık ...’ün tüm aşamalarda atılı suçları işlemediğini ifade etmiş olması karşısında, öncelikle sanık ...’ün parmak izi örneklerinin alınması ve olay yerinden alınıp kime ait olduğu belirlenemeyen dört adet parmak iznin uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak sanık ...’e ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine dair kararlar verilmesi,

Kabule göre de;

2 Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 23/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.