Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, alacağının tahsili amacıyla tehdit

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 11.11.2015 tarih, 2013/29648 Esas, 2015/44935 karar sayılı onama ilamı hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ... yönünden aşağıda değinilen 3. no.lu bozma uyarınca “İtiraz Kanun Yoluna” gidilip gidilmeyeceği yönünde gereğinin takdir ve ifası hususunun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1 Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2 Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan makumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Sanık ... hakkında uygulanan TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle 106/2 a c maddesindeki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve sürelerine göre, aynı Kanunun 66/1 e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 03.01.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3 Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

21.01.2009 tarihli tutanak içeriğine göre; temyiz dışı sanık ...’in kolluğa suça konu senet ve belgelerin beraat eden sanık ...’de bulunduğunu söylemesi üzerine kolluk tarafından aranan ....’nin polis merkezine gelerek bahse konu senet ve belgeleri teslim etmesi ile iadenin sağlandığı olayda; sanık ...’in hakkında 5237 TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.