Yargıtay 6. CD 2018/449 E. 2020/1976 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

6. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2018/449

Karar No

2020/1976

Karar Tarihi

17 Haziran 2020

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında, katılan Muhammed ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Olay günü saat 16.00 sıralarında, katılan ... ... ile kuzeni olan tanık ...’un mahalleden tanıdıkları sanık ...’ı gördükleri, sanığın katılanı yanına çağırdığı, daha önce de kendisinden para istenmiş olması nedeni ile katılanın cüzdanını tanık kuzenine verdiği, ikisinin de sanığın yanına gittikleri, sanığın yine katılandan para istediği, katılanın “Param yok” şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine sanığın cüzdanı alırken gördüğü tanığa “Cüzdan ver” dediği, tanığın cüzdanı verdiği, sanığın içinden 20 TL aldıktan sonra cüzdanı tanığa verdiği, katılanın parasını istemesi üzerine sanığın “Parayı vermeyeceğini, kime giderse gitsin bu parayı alamayacağını” beyan edip olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; sanık tarafından sarf edilen sözlerin ve/veya mevcut fizikî koşulların, yağma suçunun unsuru olarak öngörülen tehdit kapsamında değerlendirilemeyeceği, katılanın sanığın kimliğine yönelik geçmişten gelen algı ya da tasavvurunun ya da katılanın psikolojik durumu ve/veya ürkek kişiliği ile yarattığı düşüncelerin de bu şekilde algılanamayacağı dikkate alındığında; malvarlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ve yağma boyutunda bir cebir bulunmadığı gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile sanığın yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2 Sanığın aldığı 20 TL’nin, yapılan üst aramasında ele geçirilip katılanın babasına teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi ile indirim yapılmak sureti ile eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bozulmasınayağmamahkumiyet

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 20:33:23

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.