Yargıtay 6. CD 2013/4414 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 21/01/2013 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kanun yoluna başvurma hakkının kişiye bağlı haklardan olduğu, hüküm tarihinde başka suçtan Arguvan Kapalı cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa tebliği yerine, daha önce kendisine mahkemece usule uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre vasisine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, tebligatın yukarıda belirtilen nedenle usulsüz olduğu, bu bağlamda kararın kesinleşmediği, sanığın ve vasisinin öğrenme üzerine yaptıkları temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 05.04.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve vasisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.