Yargıtay 6. CD 2012/15387 E.

Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, ANKARA 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2007/248 esas, 2007/357 karar sayılı ve 03.05.2007 günlü hükmü Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2008/25348 2012/12067 sayılı ilamı ile Bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 gün ve 9 2007/146609 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK.nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yakınanın kollukta alınan 11.3.2007 günlü beyanında açıkça şahıstan şikayetçiyim uzlaşmak istemiyorum demesi ve sanığın mevcut adli sicil kaydında tekerrüre esas sadece Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2004/934 2005/982 sayılı hükümlülük kararının mevcut olması karşısında;

1 ) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2 ) Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2008/25348 2012/12067 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı "kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53.maddenin uygulanmasına'' ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı "kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.