Yargıtay 6. CD 2008/20823 E.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçuna kalkışma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraza tabi olduğu, itiraz üzerine, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.03.2008 tarih 2008/160 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mağdur ...’a yönelik yağma suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

15.07.2005 tarih 2587 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23. maddesi ile bazı koşulların gerçekleşmesi halinde çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı getirilmiştir. Bir kısmı objektif bir kısmı da subjektif nitelikte bulunan bu koşullardan cezaya ilişkin olanı, mahkemece belirlenen cezanın en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adli para cezası olmasıdır. Fail bakımından aranan diğer koşullar ise çocuğun daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Ancak, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde bu koşul aranmayabilecektir.

./..

2

Bu kavramlar birlikte değerlendirildiğinde; daha önce adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında; dosyaya yansıyan olumlu kişiliği gözetilerek, “Sanığa verilen cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda yargılama sürecindeki davranışları da dikkate alınarak, mahkememize olumlu kanaat geldiğinden 5237 sayılı.TCK.nun 51/1 maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine” gerekçesiyle hükmün ertelenmesine karar verildiği halde, bu ... yeterli ve denetime açık olmayan gerekçeyle “ Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına zararı tazmin etmemesi ve yasal şartları oluşmadığından hakkında 5395 sayılı yasanın 23. ve 5271 sayılı CMK’nın 231.maddeleri gereğince yer olmadığına” karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihine göre 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesine göre daha lehe hükümler içerdiği gözetilerek, öncelikle sanığın olumlu kişiliği, sanık ile ailesinin sosyal ve ekonomik durumu, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde zararın ödenme koşulu da aranmayabileceği de dikkate alınarak, suç tarihinden önce yürürlükte bulunan en lehteki hükümleri içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesi yönünden denetime olanak sağlayacak biçimde değerlendirme yapılıp, anılan Yasa ve maddenin uygulanmamasına karar verilmesi halinde, 5237 sayılı Yasanın 51/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...