Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27112 E.

6. Ceza Dairesi 2008/27112 E. , 2010/10908 K.

"İçtihat Metni"

Mesken masuniyetini ihlâl, hırsızlık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/05/2008 tarihli ve 2008/48475 soruşturma, 2008/23185 esas, 2008/14444 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2008 tarihli ve 2008/325 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, BAKIRKÖY 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2008 tarihli ve 2008/669 değişik iş sayılı sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20/11/2008 gün ve 57296 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 18/12/2008 gün ve 253534 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29/12/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamına göre, şüphelinin işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme olarak belirlenen eyleminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/l-b-3. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu ve uzlaşma hükümleri uygulanmadan dava açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 26/07/2007 tarihli ve 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 7/4. maddesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçu işlemek amacıyla ya da bu suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde, uzlaştırma yoluna gidilemez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, uzlaşma kapsamında olmayan geceleyin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçunun işlenmesi amacıyla geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun işlenmiş olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2008 tarihli kararı ile gündüz vakti iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak uzlaşma girişiminde bulunulmaması nedeniyle, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2008 tarihli iddianamesinin iade edildiğinin, suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi uyarınca gündüz vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğunun, savcılıkça uzlaşma girişiminde bulunulmadan iddianame tanzim edildiğinin ve 5271 sayılı CMK’nun 174/1-c. maddesine göre uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilebileceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2008 tarihli yapılan itirazın reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.