Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/17207 E.

6. Ceza Dairesi 2006/17207 E. , 2010/13073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, suç arkadaşı ve temyiz davası açmayan diğer sanık ...’in hazırlık aşamasında, hırsızlık suçunu birlikte sabaha karşı işlediklerini ifade etmesi, yakınan tarafından gece 24.00’da işyerinin kapatıldığının sabah 07.00 sıralarında polislerin aradığının, 14.11.2003 tarihli yakalama tutanağında ise 07.00 saatlerinde yapılan bir ihbar üzerine harekete geçildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi; 2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi, 3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1,522(pek fahiş). maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b,53; maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bir nolu bozma nedenine göre, temyiz isteminde bulunmayan ...’e 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca yansıtılmasına 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.