Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/2738 E.

5. Hukuk Dairesi 2026/2738 E. , 2026/5321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2026/20 Esas, 2026/30 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2024 Tarihli ve 2022/718 Esas, 2024/532 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .... Mah. ... Cad. No:77a İç Kapı No:132 .../ İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.01.2025 Tarihli ve 2024/651 Esas, 2025/26 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin Avcılar/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk ve Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 12.09.2025 tarihli ve 2025/473 Esas, 2025/2313 Karar sayılı kararıyla Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yapılan zabıta araştırmasına göre Çorluda ikamet ettiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiş olup yapılan zapta araştırmasına göre kısıtlı adayının yerleşim yeri Çorlu olduğundan ve Çorlu ilçesi Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı çevresinde bulunmadığından karşı yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, yapılan zabıta araştırmasına göre kısıtının yerleşim yeri itibari ile Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik verilmek üzere uyuşmazlığın çözümünde Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

C. Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2025 Tarihli ve 2025/845 Esas, 2025/833 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:21 İç Kapı No:5 .../Tekirdağ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D. Çorlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2026 Tarihli ve 2026/20 Esas, 2026/30 Karar Sayılı Kararı Davada yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmiş bir izin kararı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayını dava tarihindeki merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin Avcılar/İstanbul olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.