Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/24 Esas, 2019/85 Karar

KARAR: Kabul

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme Kararı Dairemizce düzeltilerek onanarak 16.02.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı idare vekili, fazla bloke edilmiş olan bedelin tahsili için icra takibi yapıldığını, hükümde “davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ilişkin bir karar bulunmadığından icra takibine karşı şikayette bulunulduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasını talep etmiştir.

Mahkemece 09.03.2021 tarihli ek karar ile tavzih isteminin kabulüne karar verilerek hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin; “ Mahkememizce tespit edilen 329.200,36 TL kamulaştırma bedelinden davacı idare tarafından önceki kararla yatırılan 263,225,40 TL' nin mahsubu ile fazla yatırılan 65.974,96 TL'nin davalı tarafından bankadan çekilmiş ise, çekildiği tarih itibariyle varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, para çekilmemiş ise varsa işlemiş faizi birlikte davacı idareye iadesine, şeklinde TAVZİHİNE,” karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kesinleşen kararın tavzihi isteminin kabulüne yönelik Mahkemenin 09.03.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrasının ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. '' hükmüne göre ve dosya kapsamına göre davacı idare tarafından fazla bloke edilmiş olan bedelin davalıca bankadan çekilmiş olduğu da gözetildiğinde Mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde tavzih kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkemece verilen 09.03.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.