Karar Detayı

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/334 Esas, 2023/961 Karar

KARAR: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/607 Esas, 2019/645 Karar

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/152 Esas ... dosyası ile ikame edilen el atmanın önlenmesi davasının 2014/14 Karar ... hükümle kabul edildiğini ve mahkeme yapılan tadilatların onaylı mimari projeye aykırı olduğu gerekçesi ile yıkılmasına ve bu şekilde müdahalenin önlenmesine karar verdiğini, davacı bu ilamı ile Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2015/5603 Esas ... dosyası ile icraya koyduğunu ve kararın infazına geçtiğini, karara müteakip 11.05.2018 tarihinde 7143 ... Kanun çıktığını, kanuna göre imar aykırılıkları kanundaki şartlara uyulması ve gerekli müracaatların yapılması ile imara aykırı yapıların yapı kayıt belgeleri alınabileceğini ve yapı kayıt belgesi verilen yapıların yıkım kararları ile tahsil edilmeyen para cezalarının kaldırılacağı hükme bağlandığını, müvekkilinin binasının tamamının imar aykırılıkları için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına müracaat ile ilişikteki yapı kayıt belgesini aldığını, bu suretle imar aykırıklıklarını giderdiğini, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2015/5603 Esas ... takip dosyasındaki infazın durdurulmasını, Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/152 Esas ... kararının yargılanmasının yenilenmesi talebinin kabulüne, kararın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yargılanmanın iadesi sebeplerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 375 inci maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, bunun dışındaki sebeplerden dolayı yargılanmanını iadesi yoluna gidilemeyeceğini davacının 11.08.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 ... Kanun uyarınca yapı kayıt belgesi aldığını, bu nedenle yargılanmanın yenilenmesini talebinde bulunduğunu, ancak davacı tarafından dayanak yapılan bu Kanun'da sadece 3194 ... İmar Kanun'a göre verilmiş para cezaları ve yıkım kararının uygulanmasına engel olacağını bunun haricinde verilmiş kesin bir karar bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hukuk kurallarının esnek ve tevsiri mümkün kurallar olduğunu, dava sırasında yapı kayıt belgesi ihtihsal edilmiş olsaydı davanın aleyhe sonuçlanmayacağını, ancak davadan sonra ele geçirilen bu belgenin 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinin (ç) bendine uygun bir belge olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu açıdan verilen hükmün kanuna ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 ... Kanun'un 375 ve 376 ıncı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın iadesinin talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın iadesini gerektirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında görülüp kesinleşen eski hale getirme ve müdahalenin önlenmesi davasına ilişkin yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 375, 376 ve 377 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.