Karar Detayı

MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/197 Esas 2018/279 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/197 Esas, 2018/ 279 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taşınmazın zemini yönünden bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Ecrimisil talebi yönünden; ... Köyü Cilt No:..., Sayfa No:...Sıra No: 2'de kayıtlı taşınmazlara ilişkin kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik taraflar arasında görülüp kesinleşen Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/130 Esas, 2014/47 Karar sayılı davada; ilk dava tarihi olan 06.08.2014 tarihinden geriye doğru son beş yıl için belirlenen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

25.5.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabii olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.

Görülen ek davada davalı idare vekili süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davanın 27.08.2018 tarihinde açılmış olduğu, ilk dava ile; 06.08.2014 tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil isteminde bulunulduğu, dikkate alındığında 27.08.2013 tarihinden önceki dönem için ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/197 2018/279 E/K sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.