Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

2 Maliye Hazinesi Vek.Av....

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/06/2021 gün ve 2020/8771 Esas – 2021/8984 Karar sayılı ilama karşı davalı Hazine ve davacı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin mahkemece verilen karar, davacı ile davalı Hazine vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı ile davalı Hazine vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı Hazine vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Islah ile dava değeri 559.596,00TL’ye arttırıldığı halde maddi hata sonucu düzeltme ilamına 549.596,00TL yazıldığı anlaşıldığından,

Dairemizin 2020/8721 Esas ve 2021/8984 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyularak belediye aleyhine açılan davanın husumetten reddine dair karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile toplam tazminat bedelinin 721.723,75 TL olarak hesaplanmasına; ancak taleple bağlı kalınarak 559.596,00 TL’ye hükmedilmesine ve dava dilekçesinde belirtilen 10.000,00 TL’lik kısmın dava tarihinden, bakiye kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Orman Yönetimi tarafından açılan Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/824 2005/368 sayılı kararı ile, dava konusu ... İli, ... ilçesi, Güzeloba mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, Antalya Kadastro Mahkemesinin 1958/748 Esas 1994/2352 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile hükmen Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tescil edilen 1078 sayılı orman parseli içinde kaldığı ve orman olan bir yer hakkında sonradan yapılan imar uygulamasının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.05.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 26.12.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Antalya İli, Muratpaşa ilçesi, Güzeloba mahallesi 7903 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davanın ıslah doğrultusunda tam kabulüne karar verildiği halde hükümde kısmen kabulüne karar verildiği belirtildiği gibi; dava konusu taşınmazların değeri, dava tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen bedele de dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken; dava dilekçesinde belirtilen 10.000,00 TL’lik kısma dava tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, 559.596,00 TL tazminatın dava tarihi olan 26.12.2013 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.