Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulaması sonucu 2. kez kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu nedeniyle reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalılardan Melikgazi Belediye Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1 b 3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulaması sonucu 2. kez kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın yargı yolu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile davalılardan Melikgazi Belediye Başkanlığı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1 b 3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1 b 3 maddesi kabulü ile Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ 449 Esas, 2019/66 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 18/6 maddesine göre "Herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz" hükmü karşısında ikinci defa düzenleme ortaklık payı alınmasının kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğu kabul edilerek, arsa niteliğindeki Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi 3229 ada 114 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1 g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı ile davalılardan Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.