Karar Detayı

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 6292 sayılı kanun uyarınca Hazine tarafından yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ihbar olunan ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/615 E. 2018/123 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ihbar olunan ... vd. idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, 6292 sayılı kanun uyarınca Hazine tarafından yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, bir kısım davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK 353/1 b 1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının dava konusu taşınmazı 6292 sayılı yasa gereğince satın alması ve adına tescili için davalıya vermiş olduğu muvafakatnameyi, mahkeme ilamı ile iptal ettirdiği bu nedenle satışın geçersiz olduğu iddiasına dayanarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle eldeki davayı açtığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu

ve dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı, yerel mahkemece verilen red kararı sonuç olarak doğru olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.