Karar Detayı

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/546 E. 2019/159 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davacı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;davacı vekilinin 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve dosya içerisinde bulunan vekaletname içeriğinden davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeni ile reddi ile dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04.11.1983 tarihi sonrası olduğu anlaşıldığından davalı idare lehine AAÜT 6.maddesi uyarınca davadan ön inceleme tutanağı incelenmeden feragat edildiğinden yarı oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1 b 1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.