Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Bozma öncesi kararın sadece davacı idare vekilince temyiz edildiği gözetildiğinde idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek fazla bedele hükmedilmesi,

2)Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda yeniden tescil hükmü kurulmaması,

3)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a 1 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Davanın kabulü ile, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... mahallesi, 692 parselde davalılar ... kızı ...'ın 1/4 hisse ile, ... oğlu ... 1/4 hisse ile, ... oğlu ... 2/4 hisse olarak adlarına tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına (tapu kaydı üzerinde varsa haciz, ipotek ve hertü takyidatın bedele yansıtılmak suretiyle şerhlerden ari olarak) tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,

b 2 nolu bendindeki (2.664.480,00) sayısının çıkartılmasına, yerine (2.569.840,00) sayısının yazılmasına,

c 2 nolu bendindeki (bozma sonrası tamamlattırılan ve vadeli hesaba yatırılan 94.640,00 TL'lik kısmına dava tarihinden sonra 4 aylık sürenin bitimi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren karar tarihi olan 09/01/2020 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davacıdan alınarak davalılara hisseleri nispetinde verilmesine, bankaya vadeli hesaba depo edilen 94.640,00 TL'nin karar kesinleştiğinde) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (ödemede mükerrerlik olmaması kaydı ile) ibarelerinin yazılmasına,

d 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece fazla depo edilen 94.640,00 TL bedel davalılara ödenmişse tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

e Davacı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.