Yargıtay 5. HD 2019/11979 E. 2020/4201 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl dava yönünden davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Birleştirilen dava yönünden temyizine gelince;Dosyada yapılan incelemede; davacı tarafından asıl davada dava konusu ... ilçesi, ... Mahallesi 11966 parsel sayılı taşınmazdaki murisi tapu maliki ...'dan gelen 3/4 payı için 17/08/2010 tarihinde dava açtığı yargılama sırasında tapu maliki muris ...'ın diğer mirasçısı ...'ın ölümü üzerine davacının bu pay içinde asıl dava ile birleşen 15/02/2016 tarihli davayı açtığı anlaşılmakla; bu pay yönünden asıl davada bozmadan önce tespit edilen metrekare birim bedeli ve taşınmazın bu bedel üzerinden hesaplanan değeri davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu pay yönünden bu dava tarihi itibariyle taşınmazın metrekare birim bedeli tespit edilip bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asıl ve birleştirilen davalar yönünden davalı idare lehine usuli kazanılmış hak nedeniyle bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2020 oybirliğiyle karar verildi.

DS