Yargıtay 5. HD 2017/7848 E. 2017/11236 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Köyü, 108 ada 31 ve 133 ada 97 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1 Mahkemece dava konusu 108 ada 31 ve 133 ada 97 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde sadece 133 ada 97 parsele ilişkin tescile karar verilmesi,

2 Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yarıgılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın;

1 Hüküm fıkrasının 2. paragrafında bulunan (113 ada, 50 parseldeki taşınmazın 926,13 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin 18.384,25 TL olduğunun tespiti ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (108 ada 31 ve 133 ada 97 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin 18.384,25 TL olduğunun tespitine, 108 ada 31 ve 133 ada 97 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile) kelimelerinin eklenmesine,

2 Hüküm fıkrasının A bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin eklenmesine,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.