Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/5695 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

5. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2015/5695

Karar No

2015/11799

Karar Tarihi

28 Mayıs 2015

5. Hukuk Dairesi 2015/5695 E. , 2015/11799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı yapılmayan ve süresinde olmayan davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın tamamı için tek bir değer belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın cephe aldığı ara arter ile ana arter bölümleri için ayrı ayrı değer belirlenmesi doğru olmadığından bahisle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece de bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmışsa da bilirkişi raporunda önceki görüşte ısrar edilerek, aynı değerlendirmenin yapıldığı ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak, bozma ilamı doğrultusunda alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.