Yargıtay 5. HD 2012/9220 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından çöp dökülmek suretiyle el atıldığı sabittir. Diğer yandan dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile bilirkişi beyanlarına göre ecrimisil talebi yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Daha önceden dava konusu yere ilişkin müdahalenin önlenmesine ilişkin karar verilmesi, yer bedeli davasının açılmasına engel teşkil etmez. Bu nedenle işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yer bedeline ilişkin davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.