Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/583 Esas, 2020/154 Karar

SUÇ: Zincirleme basit zimmet

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazine vekilinin ... adına sanıklar hakkında verilen 24.03.2015 tarihli hükümlere yönelik temyiz isteminin davaya katılma iradesini ortaya koyduğu ve katılma talebi mahiyetinde olduğu, anılan bakanlığın 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre zimmet suçunun zarar göreni olduğu, mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği nazara alınarak 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca Ticaret Bakanlığının davaya katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Fethiye Sabit ve Seyyar Pazarcılar ve Manavlar Odası adına bağış parası toplanması hususunda tahsil yetkileri bulunan sanıkların farklı şahıslardan tahsil ettikleri paraları gelir makbuzu düzenlenmeden ve oda kayıtlarına intikal ettirmeyerek uhdelerinde tuttukları şeklinde kabul edilen eylemlerde, zimmet ve miktarının tanık beyanları ile ortaya çıkarıldığı ve bu şekilde suçun zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanıkların zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini,

Sanık ...'in uhdesine geçirdiği iddia olunan 2.500 TL'yi kovuşturma başlamadan önce 05.12.2006 tarihinde, kovuşturma aşamasında tespit edilen 150 TL'yi ise hükümden önce 18.12.2014 tarihinde ödediğinin anlaşılması karşısında; iddianamenin kabulü kararından önceki ödeme ile ödenen miktarların toplamına nazaran etkin pişmanlık iradesinin soruşturma aşamasına yönelik olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 248/2 1. cümlesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılması yerine aynı madde ve fıkranın son cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 249/1, 43, 248/2 son ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1 a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaları yerine, aynı madde ve fıkranın "d" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi ile hüküm fıkrasının "A" bölümünün son paragrafında sanıklardan ... yerine ...'in ismine yer verilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,

Kanuna aykırı, katılanlar Hazine ve bakanlık vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.