Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/201 Esas, 2016/28 Karar

SUÇ: Rüşvet alma, rüşvet verme

HÜKÜM: Sanıklardan ... hakkında rüşvet verme suçundan beraat, ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Kamu görevlisi olmayan sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suça yönelik verilen beraat hükmünü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan İçişleri Bakanlığının vekili aracılığıyla yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.02.2016 tarihli dilekçesiyle ... hakkında kurulan beraat hükmünü ve ... hakkındaki aracının üzerindeki tedbirin kaldırılmasına dair kararı temyiz eden katılanlar Hazine ve ... vekili 25.03.2016 tarihli dilekçe ile ... yönünden temyizden vazgeçtiğini belirtmiş ise de; temyizden vazgeçmeye dair "Olur" yazısının yalnızca Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne ait olduğu, bu halde ... yönünden katılan ... Bakanlığının temyiz iradesinin devam ettiği, ayrıca Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2007/16 Esas, 2009/94 sayılı Kararıyla 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ... hakkında yapılan yargılama sırasında tedbir konulan 32 HS 868 plaka sayılı araç üzerindeki tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği, 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün Dairemizin 30.06.2015 tarihli ve 2013/6800 Esas, 2015/13218 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve kesinleştiği nazara alındığında, mahkemece 32 HS 868 plaka sayılı araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına dair yeniden verilen 26.01.2016 tarihli kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu nazara alınarak, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat, müdafiilerinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli sanıkların, ...'nün firmasına ait kamyonların yüksek tonajlı araçlarına cezai işlem uygulanmaması karşılığında 3.000,00 TL rüşvet aldıkları kabulüyle sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının rüşvet tanımından çıkarıldığı cihetle; rüşvet suçuna konu paranın kamu görevlisi olan sanıklara görevlerinin gereklerine aykırı olan bir işi yapmaları için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, polis memuru sanıkların rüşvet aldıkları kabul edilen ...'nün firmasına ait kamyonların tonaj fazlası yük taşıdıklarına dair dosya kapsamında bir tespit bulunmaması karşısında, söz konusu kamyonların iletişimin tespiti tutanaklarında rüşvet anlaşmasına delil olarak kabul edilen görüşme tarihlerinde tonaj fazlası yük taşıyıp taşımadıklarının araştırılarak, varsa ilgili idari yaptırım kararlarının onaylı birer suretinin de dosya arasına alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1 a madde fıkra bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezalarının infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin tamamının kullanılmasının yasaklanması yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde "hükmolunun cezanın yarısı kadar memuriyetle alakalı bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına” karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.