Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/3 Esas, 2016/100 Karar

SUÇ: Rüşvet alma ve rüşvet verme

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkındaki hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. maddesi uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiş ancak sanık ...'ın kamu görevlisi olmadığı ve hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla, vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan bakanlık vekilinin rüşvet alma suçundan, O yer Cumhuriyet savcısının ise her iki suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Olay ve şikayet tarihleri arasında geçen zaman aralığı, iddianın tanıklar tarafından doğrulanmaması, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunması ve suça konu senedin tespit edilememesi hususları nazara alındığında, iddia konusu olayın gerçekleştiğine ve rüşvet anlaşması yapıldığına dair suçun sübutuna ilişkin mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiş, sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.