Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/5 Esas, 2022/109 Karar

SUÇ: İhaleye fesat karıştırma

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 ... Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2013 tarihli ve 2012/10682 Soruşturma, 2013/688 Esas, 2013/33 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/123 ... Kararı ile sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 ... Kanun'un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi yollamasıyla 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarının ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.

3. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin, 10.03.2014 tarihli ve 2014/291 Esas, 2014/2503 ... Kararı ile "Hükümden sonra 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 ... Kanun'un 12 nci maddesi ile ihaleye fesat karıştırma suçuna ilişkin yapılan değişiklikler nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" sebebiyle sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/183 ... Kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 6459 ... Kanun ile değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarının, 58 inci maddesi uyarınca tekerrür ve 63 üncü maddesi uyarınca mahsup hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.

5. Sanık müdafii, ... Rektörlüğü ve Hazine vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin, 28.10.2021 tarihli ve 2017/6867 Esas, 2021/5108 ... Kararı ile; "yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ... Rektörlüğünün 5271 ... Kanun'un 233 üncü ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve 5271 ... Kanun'un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan ayrıca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/3607 Esas sırasına kayıtlı iletişimin tespiti tutanakları denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu" nedenleriyle sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/109 ... Kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 6459 ... Kanun ile değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarının, 58 inci maddesi uyarınca tekerrür ve 63 üncü maddesi uyarınca mahsup hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, kararın hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, usûlüne uygun bir iletişimin tespiti kararının bulunmadığı, bilirkişi raporunda ihaleye fesat karıştırıldığı yönünde bir bilgi ve belgenin olmadığının belirtildiği, bu raporun hükme esas alınması aksi halde yeni bir bilirkişi raporu aldırılması gerektiği, ihalenin iptaline karar verildiği, zararın bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle müvekkili hakkında kurulan hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

16.01.2012 tarihinde yapılan 2011/207358 ihale kayıt numaralı ... ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi ekmek alım ihalesi öncesinde ihaleye katılmak üzere ihale dokümanı satın alan ... Gıda ... Şirketinin yetkilisi olan temyiz dışı sanık ...'in, temyiz dışı diğer sanık ...'yi aracı kılmak suretiyle, ihaleye katılmak amacıyla ihale dokümanı satın alan ... Un ... Şirketinin yetkilisi olan sanık ... ile yaptıkları anlaşma çerçevesinde, sanık ...'ın anılan ihaleye teklif sunmadığı, böylece sanığın ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

IV. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 ... Kanun) 38 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yüklenen suçun, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebileceği, 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunacağı,

5271 ... Kanun'un 138 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile iletişimin denetlenmesi tedbiri sırasında, yapılan soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olmayan fakat 135 inci maddede sayılan suç veya suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delilin elde edilmesi durumunda, bu delilin kullanılabileceğinin kabul edildiği, tedbirin uygulanması sonucu elde edilen delillerin 135 inci maddede sayılan suçlarla sınırlı olmak kaydıyla aynı soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olmayan suçlar yönüyle kullanılabileceği kabul edilebilir ise de; suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un "Tesadüfen elde edilen deliller" başlıklı 138 inci maddesinin ikinci fıkrası "Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet savcılığına derhâl bildirilir" şeklindeki düzenlemeye uygun şekilde hareket edilmesinin zorunlu olduğu, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulandığı sırada elde edilen tesadüfi delillerin hukuka uygun kabul edilip kullanılabilmeleri için bu delilin elde edilmesinden sonra derhal savcılığa bilgi verilmesi gerektiği, ceza muhakemesinde temel hak ve özgürlükleri sınırlayan kurallar ihlal edilerek toplanan delillerin hukuka aykırı sayılması, kanuna aykırılıktan daha geniş bir içeriğe sahip olan hukuka aykırılık kavramının kapsam ve çerçevesi belirlenirken, gerek pozitif hukuk metinlerine gerekse kişilerin temel hak ve hürriyetlerine ilişkin evrensel hukuk ilkelerine aykırılık bulunup bulunmadığının gözetilmesi ve aykırılığın varlığı durumunda "hukuka aykırılığın mevcudiyetinin" kabul edilmesi gerektiği, tesadüfi delil elde edildikten sonra dinleme süresinin bitirilmesi beklenerek veya dinlemeye devam edilip başka tesadüfi deliller de elde edildikten sonra bilgilendirilme yapıldığı takdirde de tesadüfi delillerin hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceği,

Tüm bu bilgiler ışığında yapılan incelemede;

Temyiz dışı sanık ... hakkında başka bir yargılama konusu olan suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri kararlarının icrası sırasında 15.01.2012 tarihinde ... ile temyiz dışı sanık ... ve sanık ... arasında yapılan görüşmelerin 06.04.2012 tarihinde kolluk görevlilerince konuşma dökümlerinin tutanak altına alındığı, 10.04.2012 tarihinde Cumhuriyet savcısının talimatıyla kayıtların muhafaza altına alınarak yargılamaya konu ihaleye fesat karıştırma suçundan soruşturma başlatıldığı,

Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği gözetildiğinde;

Sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan usûlünce alınan bir iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararının bulunup bulunmadığı, suç unsuru olan görüşme içeriklerinin iletişimin dinlenilmesi sırasında mı yoksa kayıtların tutanak altına alınmasından sonra mı fark edildiği ayrıca sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kamu davası açılıp açılmadığı hususlarının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve bu hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması sonrasında delillerin hukuka uygun olup olmadığı belirlenerek hukuka uygun olmadığının anlaşılması durumunda suçun sübutunda kanıt olarak kullanılamayacağı dikkate alınıp bunlara dair kayıtlar dışlandıktan sonra diğer deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/109 ... Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.