Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/44 Esas, 2021/117 Karar

SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM: Sanıklardan ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre zimmet suçundan mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama, düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazine vekilinin temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu, nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerini temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili marifetiyle vaki, keza 1163 ... Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesine göre, Tarım ve Orman Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma ... olduğu, sanıklar ... ve ...'ın kooperatifte görevli olmadıkları, bu itibarla Tarım ve Orman Bakanlığının sanıklar ... ve ...'a isnat edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, hükümleri temyiz haklarının bulunmadığı nazara alınarak, söz konusu temyiz istemlerinin 5320 ... Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin ... ve ... müdafiilerinin bu sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet, ... vekilinin ise sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Tarım ve Orman Bakanlığının gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüş, bozulan ilk hükümde kazanılmış hakka konu sonuç cezanın 2 yıl 11 ay hapis ve 145.000 TL adli para cezası olduğu, 1412 ... Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezanın belirlenmesinde para cezasının da dikkate alınması gerektiği halde sadece hapis cezası esas alınmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına ve lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle bu hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.