Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/295 E., 2016/87 K.

SUÇ: Rüşvet verme

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/295 Esas, 2016/87 ... Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre rüşvet verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 ... Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 ... Kanun) değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5 95 Esas, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle kamu görevlisi olmayan sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasına 5271 ... Kanun'un 237 nci maddesine göre

suçtan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının katılma ve bu suçtan verilen hükmü temyiz ... olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz ... vermeyeceği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılan Hazine vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmünü, sanık müdafiinin ise vekalet ücretine hasren verilen beraat hükmünü temyiz ettikleri ve temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2015 tarihli ve 2015/11566 Soruşturma, 2015/4982 Esas, 2015/403 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince hak yoksunluğu uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/295 Esas, 2016/87 ... Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat ettiği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna dairdir.

B.Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, sanığın suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunduğuna ilişkindir.

C.Şikayetçi ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın beyanları arasında çelişki bulunduğuna, sanık tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna ve sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın müsteciri olduğu iş yerinde yapılacak denetimlerde sigara içildiğinin tespitini önlemek amacıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve suç tarihinde Antalya İli, Serik İlçesi Toplum Sağlığı Merkezinde sağlık memuru olarak görev yapan inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'a iş yerine yapacakları sağlık denetimlerini önceden haber vererek tedbir almasını, içilen sigaraları, kül tablalarını kaldırmasını tavsiye ettiği, karşılığında 750 TL para talebinde bulunduğu, buna karşılık olarak da sanık ...'ın rüşvet verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanıkların para karşılığında denetimlerin haber verilmesi konusunda anlaştıkları iddiasının somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle sanık ... hakkında atılı rüşvet verme suçundan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/295 Esas, 2016/87 ... Kararında sanık müdafii ile katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 ... Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.600 TL'nin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.