Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/348 Esas, 2022/423 Karar

SUÇ: Rüşvet alma (sanık ... hakkında iki kez), rüşvet verme (diğer sanıklar hakkında), kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği (sanık ... hakkında iki kez)

HÜKÜM: Mahkumiyet (sanık ... hakkında görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği ve rüşvet alma suçlarından ikişer kez, diğer sanıklar hakkında rüşvet verme suçundan birer kez)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek hüküm sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilmiş ve sanık müdafileri tarafından süresinden sonra temyiz isteminde bulunulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16 573 Esas, 2022/119 sayılı Kararında "...sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafiiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir" şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında sanık ...'ün öğrenme üzerine süresinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanık müdafiilerinin temyiz isteminin reddine ilişkin 30.12.2022 tarihli ek kararın kaldırılarak sanık ... yönünden de esasın incelenmesine ve tayin olunan ceza miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin birinci fıkrası da gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde Denizcilik Müsteşarlığı İzmir Bölge Müdürlüğü Gemi Adamları Şube Müdürlüğü'nde denetleme memuru olan ve idari mali işler büroda görev yapan sanık ...'nın, amatör denizcilik yeterlilik belgesi bulunan ancak yat kaptanlığı belgesi almak için gerekli mil çalışmışlığına dair transit log belgeleri eksik olan sanıklar ... ve ...'in kendisiyle irtibata geçmeleri üzerine, yat seferlerine katılmamış olmalarına rağmen ...'in ismini C ..., C 0..., D 5...; ...'ün ismini ise C ... D 5... seri numaralı transit log belgelerine sonradan ekleyip karşılığında sanık ...'den 700,00 TL, sanık ...'den ise 1.100,00 TL menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen somut olayda; sahtecilik suçuna konu transit log belgelerinde sanık ...'nın imzasının bulunduğu nazara alınarak, ilgili kurumdan sorularak sanığın tek başına bu belgeyi düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığının tespiti ile suç tarihlerindeki gemi adamları yönetmeliğine göre katedilmesi gereken mil'in ne olduğunun açıklığa kavuşturulması ayrıca belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkeme heyetine ait olduğu da gözetilerek, suça konu belge asılları celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması gerektiği dikkate alınmadan ve belgelerin sahteliğinin kurum içi araştırma ile ortaya çıkması karşısında iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık ...'nın sübutu kabul edilen eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işlenmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve suç işleme kararının nasıl yenilendiği, fiillerinin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilip tartışılmadan, atılı suçlardan ikişer kez mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yüklenen suçları 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanun'un 53. maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin birinci fıkrası da gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.