Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (6102 sayılı Kanun) muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR: Görevli mahkemenin tespitine ilişkin

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/196 Değişik iş sayılı Kararı ile yargılama yapma görev ve yetkisinin Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB 2023/35831 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB 2023/35831 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/4192 esas, 2016/4352 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere; " ... sanığın eylemi Türk Ticaret Kanununun 55/c ve 62/1. maddeleri kapsamına giren haksız rekabet suçunu oluşturması ve bu suça bakmak görevinin Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle itirazın reddi yerine, kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle...bozulmasına...." şeklindeki açıklamalara nazaran, sanığın 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu uyarınca faaliyette bulunmak için işletme belgesi ve TÜRSAB üyeliği bulunması gerektiği halde, sanığa ait ve şoförler tarafından idare edilen araçlarla turistlere hizmet verilmek suretiyle işletme belgesiz seyahat acentalığı faaliyetinde bulunulmasının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55/e ve 62. maddelerinde belirtilen haksız rekabet eylemini oluşturacağı cihetle, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2020 tarihli ve 2020/24572 Soruşturma, 2020/36082 Esas, 2020/25288 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında haksız rekabet suçundan, 6102 sayılı Kanun'un 55 inci maddesi delaletiyle 62 nci ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/1367 Esas, 2021/1933 sayılı görevsizlik Kararı üzerine dosyanın gönderildiği Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince, 28.09.2021 tarihli ve 2021/328 Esas, 2021/295 sayılı karşı görevsizlik Kararı verilmiş, 5271 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince dosyanın gönderildiği ortak yüksek görevli mahkeme olan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapma görev ve yetkisinin Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir.

3. İncelenen dosya içeriğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine, uygulanması talep edilen kanun ve sevk maddesine göre sanığa yüklenen suçun haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden ve yargılama yapmakla asliye ceza mahkemeleri görevli olduğundan kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/196 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.