Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/608 Esas, 2016/351 Karar

SUÇLAR: Zincirleme şekilde edimin ifasına fesat karıştırma

HÜKÜMLER: Beraat

Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/608 Esas, 2016/351 sayılı Kararının katılan ve suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2014 tarihli ve 2011/59664 Soruşturma, 2014/30285 Esas, 2014/12878 numaralı İddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi delaletiyle 236 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/608 Esas, 2016/351 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri halde kamu zararı oluşmadığı gerekçesine dayanan 28.09.2015 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve temyiz aşamasında resen nazara alınacak sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Gümrük Müsteşarlığı Muhabere ve Elektronik Dairesi Başkanlığı ile Meteksan A.Ş. isimli firma arasında ihale sonucu imzalanan götürü bedelli hizmet alım sözleşmesi sonrası ilgili birimin amiri olan sanıklardan Nurcan ile muayene kabul komisyonunda görevli diğer sanıkların, yüklenici firma tarafından Gümrük Müsteşarlığına bağlı idarelerde yapılması gereken farklı kalemdeki ikinci periyodik bakımların bazı idarelerde yapılmadığı halde yapılmış gibi kabul etmek suretiyle kamu zararına sebebiyet verip edimin ifasına fesat karıştırdıkları iddiası ile yüklenen suçtan cezalandırılmaları talep edilmiştir.

İdare tarafından yüklenici firmanın sözleşmeye konu edimlerinin yerine getirilip getirilmediğinin denetlendiği, bu kapsamda sözleşmeye aykırı bir kısım işlemler sebebiyle farklı dönemlerde cezalar kesildiği, bunun yanında iddiaya konu eksikliklerin öğrenilmesi sonrası yükleniciye ödenmesi gereken 362.000 TL'lik son hak ediş bedelinin ödenmediği, hükme esas alınan 28.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda bildirildiği üzere iddiaya konu kamu zararının afaki olduğu, kurumun herhangi bir zararının bulunmadığı, edimin ifası sırasında sözleşme gereği düzenlenmesi gereken bir kısım formların eksik düzenlenmesinin de suçun oluşmasına sebebiyet vermeyeceği, kaldı ki götürü bedelli işlerde işin tabiatı gereği tamamı bittikten sonra kontrolünün mümkün olduğu, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair iddiadan başka delil olmadığı kabul edilerek beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık savunmaları, dosya kapsamı ile uyumlu hükme esas alınan 28.09.2015 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler ve edimin ifasına fesat karıştırma suçunda, zararın, suçun unsuru olması ile sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/608 Esas, 2016/351 sayılı Kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.