Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

HÜKÜM: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli ve 2015/73655 Soruşturma, 2015/24873 Esas, 2015/1361 numaralı İddianamesiyle son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2015 tarihli ve 2015/275 Esas, 2015/297 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59 uncu maddesi gereği son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

3.... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/104 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri, üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmaması nedeniyle bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın; ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/215 Esas sayılı davasında nitelikli yağma suçundan yargılanan Bülent'in müdafiliğini mahkemeye ibraz ettiği 22.06.2011 tarihli vekaletname ile üstlendiği halde, bahse konu davanın 24.11.2011, 27.03.2012, 31.01.2013, 20.06.2013, 26.06.2013, 26.06.2014 ve 22.07.2014 tarihli celselerine mazeretsiz olarak katılmayarak yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği ve bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve kabulü bölümünde sehven sanığın 28.02.2013 tarihli celseye de katılmadığının yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/104 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair nedenler yönünden eleştirilen hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.