Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Rüşvet alma (sanıklar İnan ve Evren hak.) ve rüşvet verme (sanık ... hak.)

HÜKÜMLER: 1) Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli ve 2019/347 Esas, 2020/6 sayılı Kararı ile; atılı suçlardan beraat,

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2020/2290 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2020/2290 sayılı Kararının katılan ... suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Adalet Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin ikinci fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde sanıklar ... ve ... yönünden müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Adalet Bakanlığının rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmediği ve sanık ... hakkında bu suçtan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Adalet Bakanlığının rüşvet alma suçundan, Hazinenin ise tüm suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2019 tarihli ve 2019/13982 Soruşturma, 2019/4782 Esas, 2019/948 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci maddesi uyarınca cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/347 Esas, 2020/6 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/1192 Esas, 2020/2290 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, kararın eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz gerekçe sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, müvekkili olan kurumun haberdar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'in Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda infaz koruma memuru, ...'ün sıhhi tesisatçı kadrosunda memur olarak görev yaptıkları, ...'ın da aynı kurumda hükümlü olarak bulunduğu, ... ve ...'ün kuruma taşınabilir bellek soktukları ve ...'a verdikleri, karşılığında ...'ın da sigara verdiği iddiasıyla yüklenen suçtan cezalandırılmaları talep edilmiştir.

İlk derece Mahkemesince; sanık ...'ın güvenilir olmayan beyanları dışında delil bulunmadığı ve rüşvet anlaşmasına yönelik bir tespit de olmadığı gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Adalet Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara yönelik öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.