Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Zimmet

HÜKÜM: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2012 tarihli ve 2012/2276 Soruşturma, 2012/784 Esas, 2012/66 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2012 tarihli ve 2012/121 Esas, 2012/200 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Bahse konu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2015 tarihli ve 2013/13160 Esas, 2015/15360 sayılı Kararı ile eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 5237 sayılı Kanun'un 249 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezada indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının infazda tereddüt oluşturacak şekilde uygulanması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/173 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu işlemediğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; zimmet suçundan hüküm kurulması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın suç tarihinde ... Adliyesinde yazı işleri müdürü ve adli emanet sorumlusu olarak görev yaptığı, ... Adli Emanet Memurluğunun olağan denetimi sırasında Adli Emanetin 2006/72 sırasında kayıtlı toplam 1.135 adet mermi ve 2009/40 sırasında kayıtlı bulunan Tisas Kanuni S Marka ... ... seri numaralı tabancanın bulunamadığı, mermiler hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli ve 2009/139 Esas ve 2011/40 numaralı Kararı ile 490 adedinin sahibine iadesine, 641 adedinin ise müsaderesine karar verildiği, ancak iadesi gereken 490 adet merminin şikayetçi Akif'e iade edilmediği ve 641 adet merminin de müsaderesinin yapılmadığı, mermilerin akıbetinin tespit edilemediği, tabanca hakkında ise mahkemece "müsaderesine yer olmadığına ve sahibine iadesine" dair kararın verildiği, fakat yapılan araştırmada ilgili tabancanın müdahil ... iade edilmediği gibi hakkında başkaca bir işlem yapılmadığı ve tabancanın akıbetinin tespit edilemediği, sanığın koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu tabanca ve mermileri kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmek suretiyle zimmet suçunu işlediği iddia edilerek cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Mahkemece; sanığın görev yaptığı dönemde sık sık geçici görevli olarak ilçe dışında görevlendirildiği, bu görevlere ilaveten emanet memurluğuna baktığı, her görevden ayrılış başlayışında geçici görevle ayrıldığı için devir teslim yapılmadığı, suç tarihlerinde emanet memurluğu görevini kesintisiz olarak yürütmediği, adliyede görev yapan diğer personelin de bu görevi yürüttüğü, bu nedenle işlemlerin sağlıklı bir şekilde yerine getirilemediği, tabancanın değerinin suç tarihi itibarıyla 1.000,00 TL civarında olduğu, bu silahın ve mermilerin sanığın evinde, üzerinde yapılan aramada ele geçirilemediği, sanığın çalıştığı kurumda emanette bulunan bu eşyaları işyerinden alıp görevi dışında taşırken veyahut evinde bulundurduğunun tespit edilemediği, zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak sanığın emanete alınan tüm eşyaların sayımından, muhafazasından sorumluğu olduğu ve özellikle geçici olarak görevlendirildiği ve tekrar görevine döndüğü dönemlerde uzun yıllar emanet eşyalarını kontrol etmediği, sayımını yapmadığı, söz konusu emanet eşyalarının kaybına sebebiyet verdiği kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın yargılama konusu eyleminin mahkemenin kabulüne göre 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yaralama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz "kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış" dosyalar açısından Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "basit yaralama usulü" bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu, öte yandan suç tarihinde ... Adliyesinde yazı işleri müdürü olan sanık hakkındaki görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin soruşturma ve kavuşturmanın 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2 nci maddesinin son fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince izne tabi olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddeleri gereğince "Basit Yargılma Usulü" yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/173 sayılı Kararına yönelik sanık ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.