Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve rüşvet verme, görevi kötüye kullanma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, nitelikli yağma, kasten yaralama, tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet

HÜKÜMLER: 1 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütü kurma, ihaleye fesat karıştırma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, mağdur ...'e karşı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’a karşı ayrı ayrı tehdit suçlarından mahkumiyet, nitelikli yağma, rüşvet verme ve mağdur ...’e karşı tehdit suçlarından beraat,

2 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütü kurma, ihaleye fesat karıştırma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun tehdit olarak kabulüyle bu suçlardan mahkumiyet,

3 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet, ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

4 Sanık ... hakkında; ihaleye fesat karıştırma ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından beraat,

5 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet, ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

6 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet, ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

7 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet, mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından beraat,

8 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet, mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraat,

9 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından mahkumiyet,

10 Sanık ... hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan beraat,

11 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet, mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından beraat,

12 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet,

13 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından mahkumiyet,

14 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet,

15 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet,

16 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkumiyet,

17 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkumiyet,

18 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet,

19 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkumiyet,

20 Sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olma suçundan beraat, ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,

21 Sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olma suçundan beraat,

22 Sanık ... hakkında; silahlı suç örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyet, rüşvet alma suçundan beraat,

23 Sanık ... hakkında; rüşvet alma suçundan beraat,

24 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ile görevi kötüye kullanma suçlarından beraat,

25 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat,

26 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ile görevi kötüye kullanma suçlarından beraat,

27 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat,

28 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, görevi kötüye kullanma ve rüşvet alma suçlarından beraat,

29 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat,

30 Sanık ... hakkında; örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, görevi kötüye kullanma ve rüşvet alma suçlarından beraat.

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Her ne kadar 14/05/2019 tarihli tebliğnamede sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten yaralama suçundan verilen şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen kamu davalarının reddi, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, ... hakkında silahlı suç örgütüne yardım etme, ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı suç örgütüne yardım etme, ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına da yer verilmiş ve bu hususlara ilişkin görüş bildirilmiş ise de; anılan kararlar yönünden herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Muratpaşa Belediye Başkanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve bu suçlardan kurulan beraat hükümlerinin de vekilleri tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak İçişleri Bakanlığının rüşvet alma, Muratpaşa Belediye Başkanlığının da ihaleye fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5 95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, görevi kötüye kullanma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, nitelikli yağma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçlara ilişkin verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine vekili ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra vekalet ücretine yönelik temyiz eden müdafinin temyiz istemlerinin ve sonuç ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmadığı gibi ... müdafii yönünden yasal süresinden sonra da vaki olan sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin katılan Hazine vekilinin ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen beraat, katılan ... vekilinin rüşvet alma, katılan ... vekilinin ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin müvekkilleri olan sanıklar hakkında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın da haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafiinin ise vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı suç örgütü kurma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkumiyet hükümleri de nazara alındığında, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik vekalet ücretine hasren yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL'nin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat ve mahkumiyet, ... hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ile görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, ... hakkında silahlı suç örgütüne yardım etme, ..., ..., ... ve ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama, ... hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet, ... hakkında mağdurlar ... Tuğrul ve Ercan Aslan’a karşı ayrı ayrı tehdit suçları ile ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasında eyleminin tehdit olarak kabulüyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre dava konusu ihale nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluştuğu yönünde iddia ve tespit bulunmadığı gibi ihalenin belirlenen muhammen bedelin üzerinde sonuçlandığı da nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun üzerlerine atılı ihaleye fesat karıştırma suçuna konu eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesiyle değişik 235/3 b maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suç ile sanıkların üzerlerine atılı ve oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, silahlı suç örgütüne üye olma, silahlı suç örgütüne yardım etme, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet ile görevi kötüye kullanma suçlarının suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan düzenlemeler de dikkate alındığında kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 66/1 e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, Aralık 2009 ve öncesi olan suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 09/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.