Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/179 Esas, 2015/72 Karar

SUÇLAR: Görevi kötüye kullanma, 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İmamoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2011 tarihli ve 2010/221 Soruşturma, 2011/28 Esas, 2011/16 numaralı İddianamesi ile sanıklardan ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, ..., ..., ... ve ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İmamoğlu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.12.2011 tarihli ve 2011/44 Esas, 2011/377 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'in 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, diğer sanıkların 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Dairemizin 12.06.2014 tarihli ve 2013/2629 Esas, 2014/6589 sayılı Kararı ile söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.Temyiz incelemesine konu karar ile sanıklardan ...'in 5237 sayılı Kanun'un 257 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, diğer sanıkların 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii 12.02.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş, 02.04.2015 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

Sanık ... müdafii 12.02.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş, 31.03.2015 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

Katılan idare temsilcisinin temyiz sebepleri, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklardan ...'in yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında düzenlenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma, diğer sanıkların eylemlerinin ise 6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçlar için düzenlendikleri maddeler uyarınca belirlenecek cezaların üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

B.Dosya kapsamına göre suç tarihlerinin sanıklardan ... yönünden 04.03.2010 ve 17.06.2010, diğer sanıklar yönünden 04.03.2010 olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, sanık ... yönünden durma süresi de nazara alındığında dahi, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2014/179 Esas, 2015/72 sayılı Kararına yönelik katılan idare temsilcisinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.