Yargıtay 5. CD 2012/3712 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Görevli memura direnme

HÜKÜM: Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olayın başlangıcı itibariyle, görevli polis memurlarının, okul yakınlarında dolaşmakta olan sanığı ve yanındaki kişileri okul çevresinde dolaşmamaları hususunda uyarmaları üzerine kendilerine olumsuz cevap veren ...'i araca bindirmek istedikleri sırada sanık ...'in, görevli polis memuru ...'e vurduğunun iddia olunması karşısında;

Görevli memurların, şüpheli durumu bulunmayan ve hakkında suç isnadı olmayan kişilere yönelik hangi yasal görevlerinin cebir veya tehdit kullanılarak yaptırılmadığı, eylemde başka bir suçun oluşup oluşmadığı denetime imkan verecek şekilde gerekçede gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Karar duruşmasına katılan Cumhuriyet Savcısının adı soyadı ve sicili gerekçeli karar başlığına yazılmayarak CMK'nın 232/2 b maddesine aykırı davranılması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasına göre; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması, mahkemece; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerekmesi, zarar unsuru yönünde suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olması, buna karşın memura direnme eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilememesi gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan ve mahküm olduğu hapis cezası ertelenen sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "şikayetin devam etmesi" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Mahküm olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası TCK'nın 51. maddesine göre ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının, mahküm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin, 1 yıl denetim süresi belirlenmek suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

TCK'nın 53/3. maddesine göre; hapis cezası ertelenen sanığın, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1 c maddesindeki hakların tümünün uygulama dışı bırakılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.