Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2020/312 D.iş 2020/311 Karar

SAYISI: İHK 2020/13573

HÜKÜM/KARAR: Davanın zamanaşımı nedeniyle/Davanın usulden reddine

SAYISI: K 2020/22852

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince ... kararının kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, 18.10.2016 tarihinde müvekkilinin ateşli silahlı saldırısına uğraması sonucu oluşan bedeni hasar nedeni ile sürekli sakatlık meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, başvuranın kendi müracaatı ile aldığı maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...dava konusu talebin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1420. maddesi ile Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 20. madde hükmü gereği 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davanın Beykoz Devlet Hastanesi'nin 17.05.2019 tarihli raporu ile 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, başvuranın 08.05.2018 tarihinde menisküs yırtığı teşhisi ile ameliyat olduğu, iş bu arazın 18.10.2016 tarihinde gerçekleşen hadise ile ilgili olduğuna dair epikriz raporda açıklama yer almadığı gibi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu 21.02.2020 tarihli raporunda bu hususun değerlendirilmediği" gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan olayın cezayı gerektiren bir fiil olduğunu, bu sebeple uzamış ceza zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin tedavisine 18.10.2016 tarihinden sonra başlandığını, olayın üstünden 18 ay geçmesi gerektiğini, tedavi bittikten sonra sürekli iş göremezliğin tespitinin uygun olduğunu, maluliyet raporunun alındığı tarihten itibaren alacağın muaccel hale geleceğini, bu sebeple ... tarafından verilen kararın hatalı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " davacı tarafından dosyaya sunulan 21.02.2020 tarihli Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu raporunda, davacının yaralanmasına sebep olan ve 18.10.2016 tarihinde gerçekleşen olayla ilgili epikriz raporunda açıklamanın yer almadığı, davacının ateşli silahla yaralanması sonucu meydana gelen arızasının en geç ne zaman öğrenildiğinin tespiti ve Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 8/B maddesine göre arızanın genel şartlardaki cetvele göre belirlenmesi amacıyla ek rapor alınması gerektiği belirterek ara karar kurulduğu ve davacıya on beş gün süre verildiği, bu ara kararın yerine getirilmediği ve maluliyet raporu temin edilerek sunulmadığı" gerekçesiyle ... kararının kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilinin uğradığı silahlı saldırı sonucu açılan kamu davasında davacıya saldıran sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 2019/526 E. sayılı dosyasında eyleminde kasıtlı olduğunun kabulü ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin saldırı nedeniyle ağır yaralandığını, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Tıp Sağlık Kurulu'nun 21.02.2020 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre %50 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun tespit edildiğini, davacının adil yargılanma hakkının gasp edildiğini, raporun ibraz edilememesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ve davacının başvurunun reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ateşli silahla yaralanma sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle Ferdi Kaza Sigortası kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Türk Ticaret Kanunu'nun 1420 inci ve 1487 vd maddeleri, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8/B ve 20 inci maddeleri

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın "daimi maluliyet teminatı" başlıklı 8/B maddesine göre poliçe kapsamında gerçekleşen bir kazanın sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında sürekli surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesini ve sürekli maluliyetin kesin olarak tespitinin gerektiği, maluliyetinin kesin olarak tespit edildiği tarihin belirlenerek buna göre tedavisinin sona erdiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının değerlendirilmesi amacıyla İtiraz Hakem Heyetince kurulan ara kararın davacı tarafça yerine getirilmediğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,

24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.