Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2022/104 2022/105

HÜKÜM/KARAR: Başvurunun Reddi /İtirazın Reddi

SAYISI: K 2021/183578

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletle, sürücüsü tespit edilemeyen ve trafik sigortası olmayan aracın karıştığı 27.09.2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107 nci maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun da yetersiz olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

III. ... ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; başvuruya konu edilen kazanın tarihi 27.09.2020, raporun düzenleme tarihi ise 07.06.2021'dir. Başvuranda kas iskelet sistemi arazı kaynaklı maluliyet oluşmasına rağmen 27.09.2020 tarihli kazadan yaklaşık 8,5 ay sonra rapor düzenlenmiştir. Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in Ek 2 Engel Oranları Klavuzuna göre, Kas İskelet sistemi arazlarında engelin kalıcı stabil olması ve son 12 ayda değişiklik göstermemesi gerektiğinden, başvuran en erken kaza tarihinden 12 ay geçtikten sonra yapılan muayene sonucu 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenecek maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvurabilecektir.Bu sebeple, söz konusu başvurunun, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesinde tanımlanan dava şartı sınırları içerisinde yapılmış bir başvuru olmadığı belirlenmiş, huzurdaki talebin HMK'nun 114 üncü maddesi kapsamında dava şartı yokluğu sebebiyle esasa girilmeksizin usulden reddi gerektiği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğin üst ekstremiteye ait sorunlarda engellilik oranları başlığında değerlendirme için herhangi bir süre belirlenmediğini, hakemlerin hatalı hüküm kurduklarını, başvurunun kabulü gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; başvuru sahibinin sağlık kurulu raporunun düzenlendiği ve muayene edildiği tarihte halen iyileşme sürecinde olduğu, engelinin henüz stabil olmadığı, sağlık kurulu raporunun başvuru sahibinde oluşan kalıcı ve stabil maluliyeti gösteremeyeceği ve ilgili mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibi tarafından sunulan sağlık raporu, değerlendirmeye ve hükme esas alınabilecek, denetime elverişli bir rapor olmadığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğin üst ekstremiteye ait sorunlarda engellilik oranları başlığında değerlendirme için herhangi bir süre belirlenmediğini, hakemlerin hatalı bir hüküm kurduklarını, dosyada mübrez maluliyet raporuna göre hüküm kurulması gerektiğini, bu açıdan ... kararının açıkça mevzuata, içtihatlara ve tazminat hukukunun genel ilkelerine aykırı olduğunu, başvurunun kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; sürücüsü tespit edilemeyen ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, ... Yönetmeliği'nin 9 uncu, 14 üncü ve 15 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için, diğer bir anlatımla davanın esasına girilebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu hususlara dava şartları denir. Dava şartları, davanın açılabilmesi için değil, yargılamanın devamı için gerekli hususlardan olduğundan bir kısım dava şartları tamamlanabilir nitelikte olabilir. Tamamlanabilir dava şartları söz konusu olduğunda 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115 inci maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.

Somut olayda; ... tarafından; başvuruya konu edilen kazanın tarihi 27.09.2020, raporun düzenleme tarihi ise 07.06.2021 olduğu, Kas İskelet sistemi arazlarında engelin kalıcı stabil olması ve son 12 ayda değişiklik göstermemesi gerektiğinden, başvuran en erken kaza tarihinden 12 ay geçtikten sonra yapılan muayene sonucu 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenecek maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvurabileceği gerekçesiyle başvurunun HMK'nın 114 üncü maddesi gereği dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı da İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibinin sağlık kurulu raporunun düzenlendiği ve muayene edildiği tarihte halen iyileşme sürecinde olduğu, engelinin henüz stabil olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği açıktır.

Bu durumda; davacıda kaza nedeniyle skapula kırığı oluştuğı ve üst ekstremitede oluşan maluliyet tespitinin bir yıllık süreye tabi olmadığı, rapor tarihi itibariyle davacının tedavisinin devam ettiği kabul edilse dahi ... Karar tarihi itibariyle raporun düzenlenmesinin üzerinden 7,5 aya yakın bir süre geçmiş olup İtiraz Hakem Heyetince, davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, Adli Tıp Kurumu veya üniversitelerin Adli Tıp Ana Bilim Dallarında olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak göre rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.