Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2023/189 2023/189

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI: KIT/2023 306

HÜKÜM/KARAR: Davanın reddi / İtirazın reddi

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI: 2018/24354

Taraflar arasında sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinin kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın çift taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, daha önce tahkime başvurulduğunu o dosyada bilirkişi tarafından aracın 110.000,00 TL piyasa rayiç değeri 40 50.000,00 TL sovtaj bedeli tespit edilmiş olup taleple bağlı kalınarak 100,00 TL tazminata hükmedildiğini belirterek bakiye hasar bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının kaza anında alkollü olması nedeniyle talebinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İTİRAZ HAKEM HEYETİNİN İLK KARARI

İtiraz Hakem Heyeti'nin 2018/İHK 5532 sayılı kararı ile; davanını kısmen kabulü ile 69.900,00 TL tazminatın 09.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 25.03.2022 tarih ve 2021/12405 2022/5899 sayılı kararı ile "... tedavi belgelerinde davacının; kazadan sonra saat: 05:18’de özel hastanenin acil servisine giriş yaparak ayakta tedavi olduğu ve tedavi evraklarında trafik kazasına ilişkin hiç bir açıklamanın, tespitin veya değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ispat külfeti yer değiştirmiş olup ispat külfeti sigortalı olan davacıya geçmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davaya konu trafik kazası nedeniyle davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait tüm tedavi evrakları ile davacının kaza esnasında yanında olduğunu iddia ettiği arkadaşına ait tüm tedavi evraklarının getirtilmesi, kaza nedeniyle açılmış soruşturma dosyasının getirtilmesi ve kazadaki karşı araç sürücüsünün davacıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına söz konusu kaza nedeniyle herhagi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunulmuş ise ödeme alıp almadığı hususlarının araştırılarak davaya konu trafik kazasının davacının iddia ettiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediği, talebin kasko sigortasi kapsamında kalıp kalmadığı yönünden yapılacak değerlendirme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi.." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, "...Yargıtay bozma kararı uyarınca ara kararla, Başvuran vekiline davaya konu trafik kazası nedeniyle başvurana ait tüm tedavi evraklarını ve başvuranın kaza esnasında yanında olduğunu iddia ettiği arkadaşına ait tüm tedavi evraklarını sunması ve poliçeyi sunması için 15 gün kesin süre verilmesine, karar verilmiştir. Başvuran vekili tarafından ara karara istinaden sedece Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/36498 sayılı soruşturma dosyasının bir örneği gönderilmiştir. Başvuran vekilince gönderilen Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/36498 sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde, dosyada mübrez belgeler dışında uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlayacak herhangi bir delile rastlanmamıştır. Yargıtay bozma kararında belirtildiği üzere somut olayda ispat külfeti yer değiştirmiş olup, ispat külfeti sigortalı olan davacıya (başvuru sahibine) geçmiştir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun md.30/15 hükmünde de “...Hakemler, sadece kendilerine verilen evrak üzerinden karar verir....” denilmektedir. Kamın hükmü gereği,hakem heyetimizce yapılacak olan değerlendirme ancak dosyaya ibraz edilen belgeler üzerinden olabileceğinden başvuru sahibinin ispatlayamadığı talebinin reddiyle, sigorta şirketinin talebin poliçe kapsamında olmadığı yönündeki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir..." şeklinde gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; soruşturma dosyasının bir örneği ve davacıya ait hastane evraklarının ibraz edildiğini ancak kaza anında davacının aracında bulunan ve yaralanan şahsa ait tedavi evraklarının Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında temini mümkün olmadığını, ara kararın yerine getirilebilmesinin kanunu aykırılık teşkil ettiğini bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.