Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/1018 E., 2021/1020 Karar

... ...

SAYISI: İHK 2021/42183

... ...

DAVA TARİHİ: 15.10.2021

HÜKÜM/KARAR: Davacı itirazının reddine

... ...

SAYISI: K 2021/133722

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sahibi olduğu ve Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalanan lazer kesim makinesinde meydana gelen hasarın, davalı ... şirketince ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafça tamirinin yaptırıldığı servise ödenen 3.433.50 Euro, KDV parça bedeli ile 3.619,... TL işçilik giderinden oluşan hasar bedelinin, sigortalıya bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alınan bilirkişi raporunun davalının görevlendirdiği eksperin düzenlediği rapordaki değerlendirmelere iştirak edildiği, Makine Kırılması Sigortası Özel Şartlarında, “kullanım sonucu biten veya ömrü tamamlanan parçalar ve malzemeler; lamba, valf, tüp ve mercekler ile bakım ve bakımı gerektiren harcamaların teminata dahil olmadığı,” şartının bulunduğu, hasarın oluşma şeklinin, makinenin normal işlemesinden ve mutad kullanılmasından ... aşınma ve yıpranmalardan meydana geldiği belirlendiğinden, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartlarının madde 3/h’ye göre hasarın teminat kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; itirazlarının yeterli gerekçelerle karşılanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun temel teknik ve birçok yanlışlıklarla dolu olduğunu, itirazlarının karşılanıp değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, raporların birbiriyle örtüştüğü ve

hasarın teminat kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Ticari Paket Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 Sayılı ... Ticaret Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları madde 3/h, poliçe hükümleri

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, hasarın teminat kapsamına girmediği anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın saklama kararını veren mahkemeye gönderilmesine,

19.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.