Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/970 E., 2021/910 K.

... ...

SAYISI: İHK 2021/41107

DAVA TARİHİ: 13.04.2021

HÜKÜM/KARAR: Davacının itirazının reddine

... ...

SAYISI: K 2021/119083

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait aracın 18.01.2021 tarihinde perte çıkarılarak davacıya 180.000,00TL ödeme yapıldığını, ancak aracanın rayiç değerinin 250.000,00 TL olduğunu, hurda fiyatının dahi 150.000,00 TL olduğunu, poliçede rayiç değerin nasıl belirlenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, bu nedenle eksik kalan 70.000,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 18.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan başvuru neticesinde kaza tarihindeki piyasa şartları ve poliçenin rayiç bedel tespitine ilişkin madde gereğinde davacıya 180.000,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, davacının ibraname verdiğini, KTK 111 inci maddesinin somut olayan uygulama ihtimalinin olmadığını, ibraname nedeni ile talebin reddi gerektiğini, başvuran ile mutabık kalınarak sigortalı araç için sovtaj teklifleri de alınarak sigortalı tarafından aracın satıldığını, sigortalının iradesi ve kabulü ile 81.000,00 TL üzerinde satış yapıldığını, 180.000,00TL rayiç bedelden sovtaj bedelinin tenzili ile 99.000,00 TL ödeme yapıldığını, faizin de reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Taraflar arasındaki ihtilafın poliçe kapsamında eksik ödenen tutarın poliçe teminat kapsamında ödenip ödenmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, poliçede aracın rayiç değerine kadar teminat altına alındığını, bilirkişi raporunda araçtaki hasar miktarının KDV dahil olmak üzere 145.312,93 TL olduğunu, aracın 8 eski hasar kaydının bulunduğunu bunun 3 tanesine ait hasar resimlerinin temin edildiğini, internet'ten yapılan araştırmada küçük ve orta hasarlı emsal araç ilanlarına göre kaza tarihine göre aracın emsal bedelinin 180.000,00 TL olduğunu, hasarsız halinin ise 210.000,00 TL olarak belinlendiğini, 30.000,00 TL'nin eski hasarları nedeni ile tenzili neticesinde aracın 180.000,00 TL rayiç değerinin tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından aracın 81.000,00 TL sovtaj bedelinin belirlenmiş olduğu ve rayiç değer olarak tespit edilen 180.000,00 TL' den tenzili ile 99.000,00 TL davacıya ödeme yapıldığını ve bakiye tazminat kalmadığı," gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; bilirkişi raporunda, araç rayiç değerinin çok düşük belirlendiğini, aracın ayrıcalıklı özellikleri dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, sigortalı aracın ...'de ... pakete sahip olduğunu ve benzeri bir aracın ilanlarda bulunamayacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun müvekkiline ait aracın rayiç değeri kadar olduğunu, aracın kasko değerinin bile 265.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinden Komisyona yapmış oldukları başvurunun çekilmesi karşılığında, 10.000,00 TL ödeme yapılacağı konusunda teklif aldıklarını, bu durumun davalı ödemesinin gerçek değerin altında olduğunun açık göstergesi olduğunu beyan etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Sigortacı tarafından ödemeye esas alınan rayiç değerin aracın gerçek piyasa değerini yansıtıp yansıtmadığı, davacının bakiye tazminat talep edip edemeyeceği ve edebilecekse miktarı noktasında olduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırdığını, raporun yeterli gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğunun anlaşılması karşısında davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde itiraz aşamasında ... sürmüş olduğu nedenler ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın, rayiç değerinin tespiti ve bakiye rayiç bedel talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6102 sayılı ... Ticaret Kanunu (TTK) ilgili hükümleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ilgili hükümleri ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, alınan bilirkişi raporu ile davacı ait aracın rayiç değerinin 210.000,00 TL olduğu bu miktarın 30.000,00 TL 'sinin eski hasarlar nedeni ile tenzili neticesinde kaza tarihinde araç değerinin 180.000,00TL olduğunun anlaşılmasına, 81.000,00 TL sovtaj değeri, 99.000,00 TL yapılan ödeme nedeni ile bakiye tazminat alacağının kalmamasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,

14.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.