Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/810 Değişik İş, 2021/810 Karar

SAYISI: 2021/İHK 32271

HÜKÜM/KARAR: Davanın kabulüne/ Davalının İtirazının Reddine

SAYISI: K 2021/75996

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; 05.12.2020 tarihinde davalı tarafından Genişletilmiş Artı Kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın yaptığı kaza sonucu sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, zirai traktörünün ehliyetinin yeterli olmadığının ileri sürüldüğünü belirterek 64.000,00 TL hasarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün yeterli belgesinin olmadığını, aracın ruhsatta traktör olarak geçtiğini ancak eklenen aparatlarla iş makinesi haline getirildiğini, G sınıfı ehliyete sahip olunması gerektiğini, Kasko Genel Şartları A.5 başlığında teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile araçtaki hasarı tespit edilen uzman bilirkişi raporunun benimsendiği, traktöre takılan aparatın traktörün fiziki konumunu değiştirmediği, sürücünün mevcut B sınıfı ehliyetinin aracı kullanmak için yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 4.000,00 TL'lik talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün yeterli belgesinin olmadığını aracın ruhsatta traktör olarak geçtiğini ancak eklenen aparatlarla iş makinesi haline getirildiğini, bilirkişi tarafından tespit edilen rayiç bedelin ve sovtaj değerinin kabulünün mümkün olmadığını ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan raporun uzman heyetçe düzenlendiği ve karara esas alınmasında usulsüzlük bulunmadığı; sovtaj bedelinin düşüldüğü, davacının vekil ile temsil edilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri ileri sürerek ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacının aracında meydana gelen hasar talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; sigortalı araca yapılan eklemelerin aracın vasfını değiştirmediği ve aracın pert total olarak kabulünün ekonomik olduğu değerlendirmesi içeren bilirkişi raporunun uygun olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.